荣成历史几点值得探讨的问题

关于荣成的一些历史，现在有很多人在关注，并做了深入的挖掘，很多鲜为人知的轶事，通过不同的宣传渠道展现出来，让人们对荣成的历史有了更全面的了解。但笔者发现在一些史实的描述上，往往会出现不一致的说法，这势必会让人造成误解。所以，对一些基本的历史事实，我们有必要去进一步厘清。现列举几个实例，以供商榷。

徐复昌何时修建成山始皇宫

成山头风景区的一段解说词，是介绍徐复昌的：“第一代修庙（成山始皇庙）人叫徐复昌，这就是徐复昌坐化的‘棺’，也就是‘棺材’。道长在弥留之际，就盘坐在‘缸器’里，双手抱拳，再盖上盖，断绝空气，叫做‘羽化’、‘坐化’。这是一个清朝嘉庆年间的出土文物，‘福、禄、寿’三字合一，保存得很完整。”

这里的“清朝嘉庆年间的出土文物”说明，徐复昌死于嘉庆年间。

道光版《荣成县志·古迹》中说：“秦皇宫，在成山上，始皇东游时筑。后人即其遗址为始皇庙。明正德七年毁于火。土人为立小庙一间。国朝道光元年（1821年），道人徐复昌改筑大殿三间，祀滕将军国祥。”

上面这段话说明道光元年徐复昌还在世上。因此，解说词上说徐复昌“羽化”棺材是嘉庆时期的出土文物，与《荣成县志》所记不符。

查看现在网上所有的资料，都按照《荣成县志》所记载的，标明徐复昌于嘉庆末年（1820年之前）在成山遭海难遇救，并于道光元年复建始皇庙。

生活于乾隆、嘉庆、道光时期的付贡，文登县蔡官屯（今荣成市上庄镇蔡官屯）人林培玠在《废铎呓》中，对徐复昌筹建始皇庙一事做了详细的描述。他记载徐复昌是在嘉庆初年（1796年）在成山头遇到海难后，登上成山做了道士，然后筹建了始皇庙。原文如下：

“嘉庆初年（1796年），南来商船覆于山下，舟人攀跻山巅。内一徐姓者，崇明人，易蓑笠以黄冠，为道士于成山，法名本初。复往姑苏募化金资，归建巨庙于山巅。庙外筑一最高灯楼，中置巨瓮，满贮膏油，捻絮作炬，大如儿臂，其油俱江苏吕洪吉供备，燃之通宵不熄，光烛数十里，夜行舟楫见灯则迤逦东下。更铸一巨钟，声闻数十里，遇阴晦风霾，不辨昏晓之辰，则击钟不辍，舟闻钟声，亦知趋避。故成山之下，近时覆溺绝少，而险阻之区，舟行如历坦途。使宰是邑者，详其功于上宪，加以奖赏上达。”

《荣成县志》记述徐复昌一事很简单，而《废铎呓》却用了很多的笔墨详细记载了这件事，连谁为灯楼供应灯油都记录在案，“其油俱江苏吕洪吉供备”。另外，《废铎呓》还在另一篇《徐道士》中详细记述了始皇庙建成后，应该将始皇帝作为主祀，还是将康熙五十一年抗击海盗牺牲的水师游击滕国祥作为主祀一事，徐复昌与成山当地的士绅还展开了辩论。最后徐复昌主张的始皇帝作为主祀占了上风，“于是，君臣之位始定。然道士（徐复昌）以此忤诸生，不常厥居焉。”这段话说明，徐复昌由于得罪了当地的士绅就很少住在庙里了。我们通过这些细节的描述，不能不说林培玠《废铎呓》的记述更能让人信服。而且人们在讨论文、荣在清中期的一些历史问题时，很多人常常会以《废铎呓》的记载为依据。

另外，根据《废铎呓》一书自序和自跋，我们大体可推断出林培玠的几个主要时间年龄段。

在“济南郡附学”一节中，林培玠记道：“乾隆壬子（1792）年，予初应试济南时，郡学暗淡无色，大成殿茅茨敝瓦，蒿莱没阶……”这段是说作者于1792年初次到济南应试看到的情况。过去读书人初次应试基本都在二十岁左右，再根据书中其他一些章节的记述，我们可以推断，林培玠大约生于乾隆壬辰年前后（1772年前后）。

在“自序”一节中，林培玠记道：“嘉庆丁卯改赴北闱拟魁选而移置副车，由是绝意进取，教授家居……”这是林培玠一生获取的最高功名叫“付贡”，嘉庆丁卯年为1807年，作者此时大约是二十七八岁。

林培玠书中所记之事基本都是他幼年听闻的，到了五十岁上下，也就是道光元年（1821年）左右，林培玠开始撰写《废铎呓》一书，共写了八卷。到了七十岁，作者辞去阳谷教谕职位，开始对该书“删去繁冗无味者，共成六卷。”该书作者自序落款时间是“道光壬寅（1842年）天中节（端午节）前三日废铎自书于任运轩。”最后的自跋日期是“（道光）丙午（1846年）花朝（花神节农历二月初二）后三日废铎自跋”。推算一下林培玠此时大约是75岁左右，这基本是他生命的最后阶段了。

徐复昌一事前后的经过，林培玠应该十分清楚。

按照成山头风景区的解说词中所说，徐复昌“羽化”棺材是嘉庆时期的出土文物，这基本应该是考古专家所下的定论，这是最有说服力的实物证据。如果该鉴定属实，那么，《废铎呓》中的记述无疑是正确的，徐复昌筹建始皇庙的时间应是嘉庆年间，而《荣成县志》的记载就有失实之虞了。

英国是否有副将瑞福领兵入侵荣成

《荣成古城大事记》中有一段记载：“清道光二十年（1840年），英军副将瑞福率士兵800人进荣成，知县李天骘募勇300，抗击英人入侵”，“1841年（道光二十一年）瑞福退出荣成。”

道光《荣成县志·兵事》记载：“道光二十年七月英吉利兵船五只至成山。初，鸦片来自夷船，流毒中国十七年，奉旨严禁。英夷无获利，遂驾舟肆扰各省洋面。本年六月初七日，攻陷定海，余党分散驶至东省九只，处处戒严。惟荣成为最紧要。知县李天骘闻报秉请添兵添船，词甚恳切，一面劝捐，修补城池，并雇觅乡勇三百名，授以长枪之技艺，申严纪律，无分雨夜，亲身督查。更与城守千总苏玉春、典史俞椿，轮流守宿。而石、俚各岛，谕令搭盖席棚，分驻乡勇，遍插旌旗，以作疑兵。饬巡检戴应奎督率力守，以固藩篱。嗣蒙调派文登营兵二百名，青州营兵一百五十名，寿乐营兵五十名，以文登副将瑞福统之。济南府左右两营兵四百名，以拣发参将三星保统之，千把外委三十余员，陆续进发。”

到了七月初八日，成山头忽然发现“有夷船五只”，老百姓都很紧张，纷纷举家逃避。李知县带人晓谕百姓，多方激励，人心方才有所安定。于是，派人加紧守城，城墙上旌旗密布，枪炮森列。各枪眼都糊上红纸，点上灯，城上红光一片，海上十里之外都能看得见。文登营官兵屯扎城东北的沙寨，青州、寿乐两营分扎城北海涯，济南两营则在东南小海边与宋埠嘴之西扼守。城南、北两楼，派成山水师分防，而以本城兵分守四门往来接应，且与城外声势联络。成山卫城内外，队伍整齐，炮械坚利，大有同仇敌忾、众志成城痛歼夷匪之气势。

最后的结果是，洋面上又有几只英船直往天津而去，七月二十六日至八月初九日，两次到登州府的砣矶各岛购买薪米，偿给居民洋钱。二十四日大小船五只到长山庙岛呈递禀帖赖求通商。当时住在登州府的官员还向这些英国人“赏以牛羊蔬果若干”。英国人还感激地向岸上“罗拜”致谢，并“立即转帆南驶东省洋面渺无夷匪踪迹”。到了十月初各路官兵“凯撤”，都回到了各自的防区了。

通过以上的历史记述，可以有以下初步判断：

一、英国人并没有进入荣成陆地，只是有五只船在成山海面上游弋。但说入侵荣成也不为过。

二、英国人并没有一个叫瑞福的副将。而瑞福是文登营的副将，统领着文登营、青州营和寿乐营共400名官兵。

三、历史上没有英兵800入侵荣成的记载，很可能是把清兵的文登兵营、青州兵营、寿乐兵营的400人和济南府左右两营400人，当成了“英国兵”。

四、这些英船一般不是军舰而是商船，只是想到沿岸来经商做贸易。事实上并没有发生战争，所以“抗击英人入侵”一说不够确切。充其量是双方经过外交斡旋达成和平协议。

五、“1841年（道光二十一年）瑞福退出荣成”属子虚乌有。事实上这几只英国船在1840年10月份就没有了踪影了。

所以，我们在记述历史的时候一定要严谨，否则就会闹出“笑话”。

知县李天骘在荣成的任期

《山东省情网·荣成市志》关于“荣成县历任知县一览表”一项记载：邓珏，江西奉新举人，道光十六年（1836年），任荣成县知县；李天骘，山西太平举人，道光十七年（1837年），任荣成县知县；李云，顺天人，道光十九年（1839），任荣成县知县；周壬福，江苏昭文付贡，道光二十一年（1841年），任荣成县知县。

道光版《荣成县志》的第一页就是李天骘亲笔写的序言，落款是“道光岁次庚子季春知荣成县事平阳李天骘撰”，就是说这篇序写于1840年，此时李天骘还是荣成县的知县。《荣成县志》的主编，岳庚亭在最后的跋中说：“山右（山西）松严夫子（指李天骘）莅吾邑三载，政简刑清，口碑载道……”算算时间，李天骘1837年上任，三年后，就到了1840年。但是，《山东省情网》却记载的是“李云，道光十九年（1839）任荣成县知县”。显然记载的不准确。

另外《风雅荣成》中收载清朝宋绳先写的一篇“文石歌为曾明府作”诗词。该项“曾明府”的注释是：“即曾宪达，江西彭泽人，举人，清嘉庆二年（1797）任荣成县知县。”而《山东省情网·荣成市志》却记载的是“曾宪达嘉庆四年（1799）任荣成县知县”。究竟哪个正确，尚难定论。

不过这张“荣成县历任知县一览表”确实有待进一步确证。

（作者：荣成市人民医院）

---

声明：本网转载刊登此文仅以传递更多信息为目的,不代表本网支持或赞同文中观点。

关于作者  (请作者来信告知我们您的相关资料，点击这里查看我们的联系方式。)

相关文章

• 北洋海军中的荣成籍官兵